gvSIG, Chinh phục Không gian Mới ... Cần thiết! Gây tranh cãi?

Đây là tên đã được Hội nghị quốc tế lần thứ 7 về gvSIG sẽ được tổ chức vào cuối tháng mười của năm 2011.

Trọng tâm năm nay sẽ cho rất nhiều để nói về trong các môi trường riêng của các công ty đa quốc gia phần mềm không gian địa lý lớn; nhưng cách tiếp cận của nó là không thể tránh khỏi, nếu nó được mong đợi gvSIG quản lý để phá vỡ các rào cản hiện tại ở các nước thiếu chính sách rõ ràng về việc sử dụng phần mềm tự do và nơi mà nó thường bị coi thường bởi sự thiếu hiểu biết hoặc lợi ích cụ thể.

Về vấn đề này, dự kiến ​​sẽ có các cuộc thảo luận và các bảng thảo luận về các chiến lược trung hạn để đảo ngược các thần thoại như:

- Phần mềm miễn phí không có chất lượng

- Phía sau phần mềm tự do không có công ty

Điều tốt nhất mà tổ chức gvSIG đã làm là liên kết học viện - công - tư vì tính bền vững của nó. Không có gì mà các sáng kiến ​​mã nguồn mở khác đã không thực hiện được, với sự khác biệt rõ rệt trong nỗ lực tạo tài liệu có hệ thống và củng cố các liên minh với cách tiếp cận xâm lấn mà cho đến nay đã mang lại kết quả thú vị ở châu Âu và Mỹ.

Đặc biệt, tôi dễ dàng thuyết phục khách hàng sử dụng một công cụ có giá hàng nghìn đô la hơn một giải pháp miễn phí. Không phải vì khả năng của nó không thể được chứng minh về mặt kỹ thuật, mà bởi vì những tác động hành chính của việc mua phần mềm không có giá trị danh nghĩa và thay thế nó bằng một giải pháp dịch vụ là điều khó có thể hiểu được đối với các luật sư của một trình độ ngữ cảnh nhất định.

Vấn đề có thể trở nên nhạy cảm tùy thuộc vào các vị trí, nhưng quốc tế hóa cũng phải dẫn đến một thái độ giành giật trong cuộc chiến công bằng, những gì sẽ không được cấp nếu không có cuộc chiến. Không có gì tệ hơn một phần mềm tốt và nói rằng ... nó có trong trường hợp họ muốn sử dụng nó.

Nó không phải là dễ dàng nếu chúng ta xem xét các cuộc trả thù mà có thể được dự kiến ​​sẽ làm mờ hình ảnh như thuật ngữ bây giờ được nhìn thấy của hacker, điều này gần như đồng nghĩa với khủng bố mặc dù lúc đầu thì không. Trong trường hợp này, thật rủi ro nếu bị liên kết với các khía cạnh tư tưởng của cánh tả, mặc dù chúng là những nguyên tắc có nền tảng nhất quán, nhưng ở một phần lớn các quốc gia Hoa Kỳ lại gắn liền với những phong tục dân túy và những tuyên bố thiếu hiểu biết của các nhà lãnh đạo làm mất đi lý tưởng.

Đó là một thách thức lớn mà gvSIG dự định khi giải quyết tình huống này, sự nhầm lẫn giữa Nguồn mở và Phần mềm riêng có những trở ngại để chúng ta hiểu rõ ngay cả bản thân chúng ta, hãy xem một số cách tiếp cận:

Kiến thức phải được dân chủ hóa:  Cờ này tôi đã nêu ra chính mình, Geofumadas một phần của nguyên tắc đó và tôi thường nhấn mạnh vào các kỹ thuật viên của tôi đã vượt quá 50 năm để không giữ kiến ​​thức của mình cho bản thân và trả lại cho các thế hệ mới nếu chúng ta mong đợi tiến bộ liên tục.

Là giáo sư đại học có vị trí mà sẽ không truyền tải giống như nó những kiến ​​thức mà bạn đã tốn rất nhiều công sức. Suy nghĩ đó đã gây ra sự sa sút trong nhiều tổ chức hoặc nghề nghiệp và dường như có nguồn gốc từ lòng tự trọng thấp, thể hiện ở sự kiêu ngạo và bất lực trong việc không thể bán các dịch vụ từ những kiến ​​thức có được. Nếu ai đó cho rằng anh ta rất thông minh và khôn ngoan, hãy để anh ta chứng minh điều đó bằng cách biến điều đó thành của cải, bằng cách biến sản phẩm trí tuệ của anh ta thành một sản phẩm có thể bán được trên thị trường hoặc bằng cách bán một dịch vụ ...

Lời bình luận trước đây dường như là một ý tưởng hay, nhưng cũng là một nguyên tắc đôi khi được quan sát thấy trong sự cản trở của khu vực tư nhân đối với các sáng kiến ​​với sự cởi mở của cộng đồng.

... theo thời gian, đôi khi nó được chứng minh rằng bất cứ ai chuyển giao kiến ​​thức của họ lớn lên, học hỏi, cập nhật và tác động nhiều hơn những người mang danh hiệu của mình đến ngôi mộ.

Đưa ra lời khuyên không nhất thiết phải liên quan đến tiền, cũng không phải nói rằng chúng ta nên cung cấp dịch vụ của mình miễn phí. Khi chúng ta nói về dân chủ hóa tri thức, chúng ta đề cập đến một nguyên tắc của sự sáng tạo trí tuệ và tầm nhìn hợp tác, trong đó nếu tôi có khát vọng lớn (lớn hơn khả năng của bản thân), tôi có thể tạo ra một cộng đồng những người hợp tác đưa ý tưởng ban đầu lên một cấp độ khác , với sự hiểu biết rằng nó sẽ luôn nằm trong phạm vi công cộng, như người ta đã quan niệm như vậy.

Từ đó, tôi sẽ có một vốn kiến ​​thức phi hữu hình, nhưng được ghi lại và chứng minh rằng nó hoạt động, với tài sản công, tức là của toàn bộ cộng đồng, cũng như một con phố hay một bãi đậu xe. Nếu việc triển khai nó hoặc thực hiện các chuyển thể chuyên biệt tạo ra tiền cho những người tham gia, thì chúng tôi gọi đây là phần mềm miễn phí: kiến ​​thức được xây dựng không đáng giá, nhưng sẽ phải trả phí để thực hiện nó. Việc phát hành nó cho cộng đồng theo các quy tắc sử dụng miễn phí làm cho nó trở nên trưởng thành và có được những đặc điểm mà một nhóm nhỏ các chuyên gia sẽ không đạt được.

Đây là cách kết hợp giữa cộng đồng, với kiến ​​thức của công chúng và người dùng trả lại cho các nhà phát triển một sản phẩm ngày càng được cải thiện về cốt lõi ban đầu. Luôn luôn có kinh doanh, nhưng dưới sự hiểu biết dân chủ hóa ... Đó là một triết lý hoàn toàn khác biệt với tự do, đừng mong đợi nó sẽ dễ tiêu hóa như vậy, đặc biệt là sau một buổi họp với người dân của RedHat để thảo luận về một đề nghị kinh tế.

Phần mềm là một vốn không mệt mỏi:  Tôi đầu tư 10,000 giờ và thuê ba người để phát triển một công cụ máy tính cho tôi. Không có gì ngăn cản tôi coi sản phẩm đó là tài sản của mình và đăng ký quyền để khoản đầu tư của tôi có thể hoàn vốn thông qua việc bán phần mềm cho mọi người hoặc công ty.

Theo nghĩa này, kiến ​​thức thu được khi phát triển ứng dụng này tạo ra nguồn vốn mà những người và tổ chức khác sẽ làm việc hiệu quả hơn. Và không có lý do gì để tôi cho rằng bởi vì tôi là kiến ​​thức, tôi đưa mật mã cho công chúng và hút thuốc chỉ vì kiến ​​thức phải được dân chủ hóa. Phần mềm không phải là tài sản hữu hình, đó là lý do tại sao nó rất dễ bị hack, nhưng nó là một khối kiến ​​thức được đóng gói để đưa ra giải pháp.

Đây là nơi nguyên tắc của phần mềm độc quyền ra đời, mà sau khi PC xuất hiện không còn được coi là giá trị gia tăng cho việc bán phần cứng và các khái niệm về giấy phép được tạo ra (giống như giấy phép hơn là một sản phẩm). Nó là tài sản của người đã đầu tư vào sự phát triển của nó và được hiểu rằng nó mang lại giá trị gia tăng cho những người sử dụng nó: nó đáng giá với kiến ​​thức được đóng gói, ngoài ra nó có thể bị tính phí để thực hiện nó.

Sự phát triển của máy tính sẽ tiếp tục đi sâu vào định nghĩa pháp lý của vốn vô hình mà 30 năm trước không tồn tại, để đưa ra ví dụ, xếp hạng của một trang web, người dùng đã đăng ký của một diễn đàn. Sự phức tạp chẳng hạn như sự khác biệt giữa 100 dòng mã trong phần mềm đã có sẵn các thư viện tương tự như 5 dòng của một thuật toán mà chưa ai phát triển.

__________________________________

Cho đến nay, có hai mô hình kinh doanh với các chiến thuật khác nhau, cả hai đều nhằm tìm cách giải quyết cùng một vấn đề. Thứ nhất với rủi ro mất tính bền vững, thứ hai với rủi ro công ty quyết định bán mình cho một công ty khác có thể tiếp tục phát triển hoặc không.

Vấn đề là sau đó, trong những gì xảy ra với Richard Stallman vào năm 1983, khi ông cảm thấy có khả năng cải tiến các lỗi mà chương trình độc quyền mắc phải. Công ty không cho phép anh chạm vào mã, mặc dù công ty nói với họ rằng anh sẽ làm điều đó miễn phí và lợi ích sẽ thuộc về cùng một công ty.

Vì vậy, nó trở nên mâu thuẫn, rằng nếu tôi mua một gói kiến ​​thức và tôi có thể thực hiện các điều chỉnh dựa trên đặc thù của mình ... thì tôi không sở hữu gói đó, không tự do. Sẽ không giống như khi tôi đặt các vây trên chiếc xe Toyota của mình để làm cho nó trông giống một con cá heo, chỉ vì Toyota nói rằng hình ảnh của nó bị hư hại bởi những ý tưởng bất chợt của vợ tôi. Nếu vì điều đó Toyota đưa ra một điều khoản rằng nếu tôi làm vậy thì tôi có thể bị phạt, thì tôi sẽ tin rằng tôi không sở hữu những gì tôi đã mua.

Nhưng này, mọi thứ sẽ được giải quyết nếu mọi người đều kinh doanh của họ. Nếu ai đó muốn mua phần mềm độc quyền, hãy mua phần mềm đó và chấp nhận các điều kiện. Nếu bạn muốn phần mềm miễn phí, hãy trả tiền cho việc thực hiện và chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, vấn đề còn nằm xa hơn, không chỉ trên bình diện kinh tế mà còn ở cấp độ chính trị và triết học. Theo các áp đặt của các công ty sản xuất phần mềm lớn, đôi khi liên kết với các nhà sản xuất hoặc nhà phân phối thiết bị để loại bỏ phần mềm miễn phí khỏi thực địa, đóng cửa không gian hợp tác để có khả năng tương tác và ở nhiều quốc gia gây áp lực chính trị. 

Về khía cạnh này, bạn phải hết sức cẩn thận, vì khía cạnh triết học đã là nguyên nhân của những cuộc đại chiến. Một số nguyên tắc được Richard Stallman đưa ra trong phong trào GNU rất giống với cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa tư bản mà các nguyên tắc cực đoan cần được quan tâm.

"Các công ty đó có ảnh hưởng đặc biệt đến chính trị có nghĩa là dân chủ đang bị bệnh, mục đích của dân chủ là để đảm bảo rằng người giàu không có ảnh hưởng tỷ lệ thuận với sự giàu có của họ, và nếu họ có ảnh hưởng nhiều hơn bạn hoặc tôi, điều đó có nghĩa rằng nền dân chủ đang thất bại, luật pháp thu được theo cách này không có thẩm quyền luân lý, nhưng khả năng gây hại. "

Richard Stallman

Hoàn toàn nhất trí trong bối cảnh kinh tế, lập pháp và chính trị của một quốc gia nếu quốc gia đó muốn tiến tới một bình diện của những cuộc chinh phục và chuyển đổi xã hội để phát triển. Nhưng giải quyết vấn đề này đòi hỏi phải có nhíp ở các quốc gia cực hữu, không có gì ngạc nhiên khi ở một số quốc gia Nam Mỹ đã có chính sách quốc gia về việc sử dụng phần mềm miễn phí trong các cơ quan nhà nước. Đây là một quyền chủ quyền và áp lực từ các công ty xuyên quốc gia phải làm như vậy nên được coi là một căn bệnh. Nhưng chúng ta phải lưu ý rằng phong trào Nguồn mở là nạn nhân của sự tàn phá các nguyên tắc của cánh tả.

_____________________________

Điều xảy ra là do cuộc đối đầu này hai năm trước ở Trung Mỹ, ông đã rời một tổng thống lúc 4 giờ sáng, mặc bộ đồ ngủ hình chú thỏ của mình, tại một sân bay ở Costa Rica. Cũng do cách tiếp cận cứng đầu ở Venezuela, các công ty tư nhân đang trải qua một con đường đi tìm công lý đã đánh mất trọng tâm của khả năng cạnh tranh. Và sau đó, chủ nghĩa dân túy của một số tổng thống cánh tả khiến họ tuyên bố những lời xúc phạm hoặc ngừng nỗ lực với kết quả thảm khốc hơn so với cực hữu.

Và cuối cùng, xem Stallman trong một toàn thể với một bộ râu đầy đủ các lỗi máy tính ban phước giảng đường, nó là dân gian nhưng nghiêm túc làm giảm đi một nỗ lực mà không chiếm sáo rỗng nếu bạn có rất nhiều tính bền vững đã được chứng minh.

________________________

Vì vậy, đó là tinh thần mà Hội nghị quốc tế lần thứ bảy của gvSIG sẽ vận động. Không nghi ngờ gì nữa, các bài thuyết trình kỹ thuật sẽ rất sang trọng, nếu xét đến thời điểm tốt mà quỹ hiện đang dành cho công việc quốc tế hóa của mình.

Tôi muốn xem các bài thuyết trình theo cách tiếp cận chiến lược, chắc chắn chúng ta sẽ học được rất nhiều điều có lợi cho tính bền vững của một mô hình mà cho đến bây giờ chúng ta giả định rằng nó sẽ hoạt động như thế nào nhưng về điều chúng ta không rõ ràng trong 20 năm nữa. Không có gì được viết về điều này, cũng như chúng ta đã thấy sự phát triển của các giấy phép được sinh ra theo GNU hoặc hương vị của các bản phân phối trên nhân Linux.

Chắc chắn sự sáng tạo của con người sẽ chiến thắng khi đối mặt với các vị trí cực đoan.

__________________________________

Tóm lại, cần phải cẩn thận để không trộn lẫn chính trị, tôn giáo với kinh tế và kỹ thuật, nếu bị dùng nhíp chạm vào hoặc bị xử lý quá khích, điều quan trọng là phải chuẩn bị sẵn sàng để trả đũa. Về vấn đề này có các vị trí khác nhau, từ thiên đường đến địa ngục. 

Một số phản ánh trên không giả danh, chỉ là diễn giải trong một buổi chiều uống trà Coca, món mà bạn tôi mang theo khi đi Santa Cruz de la Sierra.

Ở một góc độ nào đó, tôi có vẻ cực đoan, nhưng khi kiểm soát tài chính, bạn phải quan tâm đến từng cái kẹp. Để kết thúc, tôi để lại cho bạn sự hài hước thú vị về sự nổi tiếng mà Stallman đã đạt được trong một vấn đề gây tranh cãi mà chúng ta sẽ khó đồng ý.